Приближение импичмента Трампа и выход за его пределы

Продолжится ли глобальный экономический рост и бычий рынок акций вступит во вторую декаду 21 века в следующем году? За последние три года, с момента избрания Дональда Трампа и референдума по Brexit все решения по кредитно-денежной политике, а также разочаровывающие значения экономических индикаторов меркли перед политическими потрясениями: торговой войной между США и Китаем, иранскими нефтяными санкциями, Brexit и популистским подходом Италии за выход из евро. Несколько недель назад казалось, что большинство этих политических тревог либо утихли, либо уже отразились на ценах. Внезапно, в прошлом месяце была инициирована процедура импичмента Трампа, что создало еще более ошеломляющую какофонию политического шума.

Анализируя события последних месяцев, я окончательно убежден, что самые большие риски для мировой экономики отныне и до конца года 2020 год будут обязаны политической неопределенности, благодаря непредсказуемости процесса импичмента Трампа, который окажет отрицательный эффект в краткосрочной перспективе на все рисковые активы. Но глядя дальше, с прицелом на президентские выборы 2020 года, некоторые результаты битвы за импичмент могут оказаться на удивление позитивными для бизнеса и финансовых рынков.

Чтобы проанализировать финансовые последствия импичмента Трампа, мы должны начать с обсуждения инвестиционного климата в преддверии выборов. Текущая «просадка» в экономических данных США была обусловлена, главным образом, недостаточными инвестициями американских компаний. Так почему же корпорации неохотно инвестировали в этом году? По общему мнению экспертов главным препятствием для инвестиций был не слабый спрос или нехватка финансовых ресурсов, а полная непредсказуемость торговой политики, ценовое давление в течение последних 18 месяцев, то есть с тех пор, как Трамп начал свои торговые войны, причем не только с Китаем, но и с Мексикой, Канадой и Европой.

В своей операционной деятельности большинство американских компаний, вероятно, могли бы быстро адаптироваться даже к экстремальным условиям протекционизма. Но инвестиционные решения были полностью парализованы непредсказуемостью Трампа: перепадами настроения с тарифами, скачущими случайным образом от 15% в один месяц, до нуля в следующий, а затем снова рост на 25% через несколько месяцев. И что еще хуже, по мере приближения выборов 2020 года американские компании все более опасаются перспективы, что приемником Трампа вполне может стать Элизабет Уоррен, агитирующая не только за повышение налогов на бизнес, но и за регуляторные ужесточения в самых важных секторах экономики США: финансах, здравоохранении, энергетике и технологиях. Более того, Уоррен не может быть устранена как «неизбирабельный» жесткий левый популист, как это случилось с Джереми Корбином в Великобритании. Словом, финансовые и деловые круги США в следующем году будут выбирать между Сциллой и Харибдой. С одной стороны, безумно непредсказуемый Трамп, который будет еще более непредсказуемым в своем втором сроке президентства, когда он больше не будет сдерживать себя, добившись переизбрания. С другой стороны, неосоциалистка Элизабет Уоррен, готовящая ночной кошмар для капиталистов-кровопийц. В этих условиях нет ничего удивительного в слабости текущих американских бизнес-инвестиций, улучшение которых не стоит ждать в следующем году.

Вопрос состоит в том усугубит ли процесс импичмента и без того нерадостную картину? Ниже, я предлагаю пять сценариев и даю оценку вероятностей каждого сценария. Два наиболее вероятных (1 и 3 ) - явно медвежьи. Остальные три (2,4 и 5) могут оказаться удивительно позитивными для бизнеса и рисковых активов.

Трамп не пострадает от импичмента (60%)

1) К сожалению, наиболее вероятный (35%) и худший для инвесторов сценарий подразумевает изнурительный и невнятный процесс импичмента, который будет длиться всю следующую весну или даже лето и в итоге нанесет ограниченный урон рейтингу Трампа при этом полностью дискредитирует кандидатуру Джо Байдена. Стратегия Трампа сводится к созданию общественного мнения о том, что Хантер Байден нажился нечестно, а это неэтично для сына бывшего вице-президента, даже если там ничего не было незаконного. Трамп с успехом использовал этот прием против Хилари Клинтон в 2016 году, хотя тогда его собственная деловая репутация была гораздо более сомнительная с этической точки зрения. Если к тому времени, когда Байден вынужден выйти из президентской гонки, будет слишком поздно для демократов объединяться вокруг другого центристского кандидата, выдвижение Уоррен станет неизбежным и инвесторы столкнутся с Сциллой и Харибдой.

2) Впрочем, вполне возможно (25%), что из-за своего возраста и слабой финансовой поддержки, кандидатура Байдена быстро станет несостоятельной под неумолимым шквалом обвинений Трампа. Если Байден будет вытеснен из гонки в следующем месяце или следующих двух, это оставит достаточное временное пространство для другого центристского демократа, способного переиграть Уоррен в дебатах. И тогда соревнование между Трампом и центристский демократом, который будет моложе и динамичнее Байдена, было бы благоприятной перспективой для финансовых рынков.

Репутация Трампа серьезно подорвана, но он преодолевает импичмент (35%)

3) Если Трамп серьезно пострадает от процесса импичмента (25%), то демократы, вероятно, будут воодушевлены устремиться влево. Тогда они выдвинут кандидатуру Уоррен, развернув худший из возможных сценариев для финансовых рынков. И экстремально левая социалистка Уоррен побеждает ослабленного и дискредитированного Трампа.

4) Атаки Трампа против Байдена становятся настолько возмутительными, что демократы вынуждены сплотиться вокруг Байдена вместо Уоррен (10%). Это был бы сильно бычий сценарий. Если бы Трамп будет сильно «ранен», то победа Байдена будет более или менее обеспеченной.

Трамп не переживет импичмент (5%)

5) Наконец, Трамп выселяется из Белого дома (5%), потому, что сенаторы-республиканцы голосуют, чтобы осудить его или потому, что он уходит в отставку, как, например, Ричард Никсон, чтобы избежать обвинений в нарушении закона. Этот сценарий в настоящее время кажется наименее вероятным. Он был бы явно дестабилизирующим в краткосрочном интервале, но в конечном счете положительным для финансовых рынков. Хотя вице-президент Майк Пенс считается гораздо более консервативным, чем Трамп в своих социальных взглядах и более ястребиный по внешней политике, его экономическая и торговая политика, вероятно, будет более традиционной и, конечно, менее непредсказуемо разрушительной. Более того, если бы Трамп был отстраненный от должности, это почти наверняка означало бы, что Байден вышел бы невредимым из процесса импичмента и его позиции в Демократической партии значительно укрепились бы. Рынки тогда могли бы с нетерпением ждать относительно безобидного состязания Байдена против Пенса.



Фенченко Константин